福建省宁德市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）闽09民终1201号

上诉人（原审原告）：钟文凯，男，1983年6月4日出生，畲族，住福建省福安市。

被上诉人（原审被告）：宁德市福安××人疗养院，住所地福建省福安市城南南山路66号，统一社会信用代码12352200490434273Ｙ。

法定代表人：彭铃武，院长。

上诉人钟文凯因与被上诉人宁德市福安××人疗养院隐私权纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

钟文凯上诉请求：1.撤销福安市人民法院（2020）闽0981民初5223号判决书；2.判决宁德市福安××人疗养院侵犯钟文凯隐私权，向钟文凯赔礼道歉。事实与理由：本案一审庭审中，钟文凯已根据相关法律法规提出宁德市福安××人疗养院的侵权行为。宁德市福安××人疗养院答辩时均未提供相应的法律法条。一审却主动为宁德市福安××人疗养院寻求其免责相关法律法条。一审法院认为“汤锦新的执业医师证、精神科医师转岗培训合格证等证据予以证实”，但汤锦新被福安卫健局行政处罚，其本人也承认没有精神疾病诊断资质。宁德市福安××人疗养院存在使用摄像头24小时对钟文凯及所有住院患者进行拍摄，包括病房、公共区域、浴室、厕所，其所拍摄的不仅仅为钟文凯一人，而是所有住院人员。其所拍摄的内容住院区内的所有护士、医生甚至不特定的人员均可通过监控查看。不论住院患者是否疾病严重，其在24小时监控下，个人隐私无处可藏，同时宁德市福安××人疗养院于床边放置脸盆迫使住院病人如厕并有监控拍摄，严重侮辱住院患者的人格。

钟文凯本人自始至终否认精神疾病，一审法院以宁德市福安××人疗养院单方提交钟文凯为严重精神障碍患者，并予以采信，实为不当。一审法院对严重精神疾病情况知之甚少却单方采信宁德市福安××人疗养院单方提供的各种伪造资料。精神疾病的确诊需要多方论证，对于宁德市福安××人疗养院随意做出的判断，一审判决完全采信宁德市福安××人疗养院答辩及无法律效力的证据依据不足。钟文凯一审中请求调取××院摄像头位置及拍摄范围，但一审法院并没有进行调取。

宁德市福安××人疗养院辩称，宁德市福安××人疗养院对钟文凯的诊疗是合法的，没有侵犯到钟文凯的人身自由。宁德市福安××人疗养院基于诊疗护理的需要，对钟文凯进行监控，主观上没有过错。监控的视频没有进行播放，没有造成损害后果，因此没有构成对钟文凯隐私权的侵犯。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。

钟文凯一审法院起诉请求：宁德市福安××人疗养院侵犯钟文凯的隐私权，向钟文凯进行赔礼道歉。

一审法院认定事实：1、钟文凯于2012年3月23日至2012年4月10日在福州神经××防治院住院治疗，经诊断为偏执型分裂症。之后，钟文凯曾在福州神经××防治院、宁德市福安××人疗养院取药治疗。2、2020年1月9日晚，钟文凯由福安市公安局城南派出所民警与钟文凯的父亲钟春梅、妹妹钟文珍共同送至宁德市福安××人疗养院，宁德市福安××人疗养院指派汤锦新接诊，后以“精神分裂症”收住院，并由钟文珍预交了住院费4000元，钟春梅签署了非自愿住院治疗入院告知书、非自愿住院治疗知情同意书、保护性约束知情同意书、病史可靠性申明等材料。2020年1月22日，钟文凯家属要求将钟文凯转福州第四医院进一步检查治疗，经家属和送诊公安人员协商同意，宁德市福安××人疗养院给予办理转院手续。出院诊断为：双相情感障碍，目前为伴有××性症状的躁狂发作。另查明，宁德市福安××人疗养院在住院病房及厕所设置摄像头，进行24小时监控。

一审法院认为：隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权，主要包括个人信息控制权、个人活动自由权、私有领域不受侵犯权、权利主体对其隐私的利用权。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，钟文凯由福安市城南派出所民警、家属共同送往宁德市福安××人疗养院，宁德市福安××人疗养院对钟文凯进行诊断并留院治疗，在其住院期间，宁德市福安××疗养院虽有对其进行监控，但并未进行扩散，且主观上是基于诊疗护理需要，并无过错，故钟文凯主张宁德市福安××人疗养院侵犯其隐私权，要求宁德市福安××人疗养院赔礼道歉，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回钟文凯的诉讼请求。

二审中，当事人未提供新的证据。对一审查明的事实当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于宁德市福安××人疗养院是否侵犯了钟文凯的隐私权。

本院认为，宁德市福安××人疗养院是否侵害了钟文凯的隐私权的责任,应当根据隐私被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。宁德市福安××人疗养院是具备××诊疗资质的专业医疗机构，其所出具的诊断意见，可以作为钟文凯存在精神疾病的依据。宁德市福安××人疗养院虽有对钟文凯其进行监控，但主观上是出于诊疗及护理病人需要，且客观上也并未对监控视频进行传播扩散，并未对其隐私权进行侵犯。故钟文凯上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由钟文凯负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　彭祖斌

审 判 员　郑　彦

审 判 员　孙　雯

二〇二一年八月二十七日

法官助理　周荣鑫

书 记 员　林建玉

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……